TeethRemoval.com

Kebijaksanaan Memiliki gigi yang Dihapus: AAOMS Respon

Posted on 13. Nov, 2011 oleh kebijaksanaan .

Baru saja saya menunjukkan di posting di sini http://blog.teethremoval.com/wisdom-teeth-advice-and-new-dental-schools/ bahwa New York Times artikel dijalankan pada tanggal 5 September, 2011 oleh Roni Caryn Rabin yang berjudul "Kebijaksanaan Memiliki Gigi Yang Dihapus." Artikel ini terletak di sini http://www.nytimes.com/2011/09/06/health/06consumer.html

Baru Surat untuk Editor New York Times yang ditulis oleh Presiden American Association of Oral dan Maxillofacial Surgeons, Arthur C. Jee, membahas artikel ini terletak di http://www.aaoms.org/docs/media/ LetterNYTimes-09-21-11.pdf

Dalam artikel itu ia menyatakan

Para AAOMS tidak mendukung untuk "ekstraksi profilaksis gigi bungsu"

Jika ini sebenarnya terjadi maka saya pikir AAOMS harus membuat ini jelas pada situs web mereka.

Website pada gigi bungsu http://www.aaoms.org/wisdom_teeth.php terus mengatakan

"Seperti yang Anda lihat, tidak bijaksana untuk menunggu sampai gigi bungsu Anda mulai menyakiti Anda sebelum Anda memilikinya dihapus. "

Meski begitu gigi bungsu halaman di AAOMS telah diperbarui sedikit sejak terakhir kali aku melihat. Ia menyebutkan di bagian bawah dengan demikian kamu berpegang gigi bungsu Anda setelah sebelumnya membahas banyak masalah yang dapat menyebabkan gigi bungsu jika Anda menyimpannya.

Selanjutnya dalam surat Dr Jee mengatakan

"Tidak adanya gejala tidak sama dengan tidak adanya penyakit; gigi bungsu dipertahankan sering dan tak terduga mengubah posisi, letusan dan status periodontal; dari waktu ke waktu bahkan dipertahankan, gigi bungsu asimtomatik lebih mungkin untuk menunjukkan penyakit periodontal progresif; dan mempertahankan gigi bungsu dengan periodontal mengantongi meningkatkan risiko untuk kondisi yang lebih luas beberapa yang berkaitan dengan peradangan sistemik meningkat, termasuk kelahiran prematur dan penyakit kardiovaskular. "

Dalam surat kepada editor Dr Jee mengatakan bahwa

"Mulut dan rahang atas ahli bedah memberikan pasien mereka saran yang terbaik berdasarkan ujian lisan-hati, pencitraan yang tepat dan tes, dan diskusi-diskusi dengan pasien dan pengasuh"

Sebagaimana ditunjukkan beberapa kali di website saya yang tidak mewakili jenis perawatan yang saya terima.

Dalam sebuah artikel baru-baru seorang profesor perguruan tinggi menggambarkan pengalaman 21 tahun putri lama yang telah berdampak gigi bungsu ketika putrinya dan dia mengunjungi ahli bedah mulut di California http://blog.teethremoval.com/the-truthiness-of-extracting- kebijaksanaan-gigi-james-r-carey / . Isu yang dibahas dan dibesarkan di artikel yang tampaknya tidak jujur ​​diskusi sama sekali.

Selain itu, bentuk informed consent Saya telah http://www.teethremoval.com/consent_form.html , meninggalkan berbagai risiko berbahaya potensi memiliki gigi bungsu dihapus yang saya rasa banyak harus disebutkan untuk sebuah prosedur elektif bila ada cukup waktu untuk mempersiapkan seperti sakit kepala 24/7 kronis dan bekas luka di cek seperti yang ditunjukkan ke arah http://www.teethremoval.com/complications.html

Selanjutnya, saya pikir diskusi jujur ​​harus menyebutkan fakta bahwa gigi bungsu sehat tidak diekstraksi di Inggris dan menjelaskan alasan mengapa yang untuk potensi risiko berbahaya kecil dan besar intervensi bedah bersama dengan efektivitas biaya seperti yang disebutkan di http:// www.teethremoval.com / controversy.html

Continue Reading

Kebijaksanaan Gigi Saran dan Gigi Sekolah Baru

Posted on 29. Oktober, 2011 oleh kebijaksanaan .

Sebuah artikel baru di New York Times berjudul "Kebijaksanaan Memiliki gigi yang Dihapus" yang ditulis oleh Roni Caryn Rabin diterbitkan September 5, 2011, adalah sebuah artikel menarik bagi mereka mempertimbangkan apakah atau tidak untuk memiliki gigi bungsu sehat diekstraksi. Artikel ini terletak di http://www.nytimes.com/2011/09/06/health/06consumer.html

Artikel ini membahas beberapa masalah tentang apakah Anda harus atau tidak telah telah gigi bungsu sehat diekstraksi.

Artikel ini membahas bagaimana American Association of Oral dan Maxillofacial Surgeons (AAOMS) mengadakan konferensi pers kembali pada bulan Oktober 2010, http://www.aaoms.org/docs/media/third_molars/key_findings.pdf, di mana salah satu temuan kunci adalah

"Saldo, gigi bungsu tanpa gejala pada akhirnya diambil antara 25% dan hampir 70% dari waktu."

Penulis artikel New York Times mempertanyakan AAOMS pada pernyataan ini yang muncul di website mereka. Tanggapan dari AAOMS adalah

"Namun ketika ditanya, asosiasi itu tidak mampu menghasilkan bukti angka-angka."

Penulis menyimpulkan

"Adapun putri saya Emma, ​​kami memilih untuk menunggu waspada. Dia pergi ke perguruan tinggi bulan lalu, gigi bungsu dan semua. "

Sebuah artikel menarik oleh American Dental Association (ADA) berjudul "Laporan Khusus: Sebuah pandangan mendalam di sekolah gigi baru" oleh Karen Fox diterbitkan September 5, 2011, yang terletak di http://www.ada.org/news/6173 aspx. mengeksplorasi sekolah gigi baru yang sekarang membuka di AS ini sebagian didorong karena baru pusat kesehatan akademik yang percaya sekolah kedokteran gigi adalah penting untuk misi mereka.

ADA prihatin dengan pembukaan sekolah-sekolah ini gigi baru sebagai tambahan dokter gigi dapat berpotensi menurunkan gaji rata-rata keseluruhan dokter gigi.

ADA berkaitan dengan biaya yang sangat tinggi pendidikan gigi sebagai mereka yang lulus dari sekolah kedokteran gigi dari sekolah umum membayar rata-rata $ 124.397 untuk pendidikan mereka sementara mereka yang di sekolah swasta dibayar $ 223.788. Biaya yang tinggi dapat mempengaruhi bagaimana sebuah praktek dokter gigi. ADA juga khawatir dengan penelitian yang tidak dapat dilakukan oleh sekolah-sekolah ini gigi baru. ADA adalah lebih prihatin bahwa banyak dari dokter gigi baru akan bekerja di daerah yang lebih makmur dan tidak melayani mereka yang paling membutuhkan perawatan gigi di daerah tidak layak. ADA mempertahankan bahwa ia tidak dapat mengontrol pasokan dan permintaan dari dokter gigi, meskipun saya tidak sepenuhnya setuju.

"Tapi itu terserah dewan pimpinan sebuah lembaga pendidikan tinggi untuk memutuskan untuk membuka atau menutup sebuah sekolah gigi. "ADA tidak memiliki peran dalam penciptaan sekolah gigi baru. Sebuah organisasi profesional tidak dapat mengontrol pasokan dan permintaan, "kata Dr Brain T. Kennedy ... ketua Dewan ADA tentang Pendidikan Gigi dan lisensi."

Continue Reading

Perang pada Kesehatan: Pasien Siapa Benci Dokter

Posted on 19. Sep, 2011 oleh kebijaksanaan .

Dr Maurice Bernstein di Blog Diskusi nya Bioetika memiliki diskusi yang menarik terjadi tentang orang-orang yang membenci dokter dan alasan mereka. Membaca banyaknya tanggapan yang terletak di http://bioethicsdiscussion.blogspot.com/2005/06/i-hate-doctors.html , tema umum muncul: mereka yang berpendidikan tinggi dan terutama yang bergelar PhD sangat membenci orang-orang dengan gelar MD.

Hal ini tidak mengherankan bagi saya karena sistem Amerika kesehatan saat lubang pasien vs dokter dalam pertempuran.

Berikut beberapa cuplikan dari komentar:

1 dari komentar:

"Aku benci sombong, sadis, amoral, bersifat mata duitan scumbags, dan sayangnya, tampaknya terlalu banyak jenis telah weaseled jalan mereka ke dalam profesi medis. Saya salah satu dari jutaan orang dengan nyeri kronis di negeri ini yang berada pada "belas kasihan" dari profesi medis Amerika, dan dengan demikian tidak bisa mendapatkan rasa sakit saya diobati. "

Lain potongan komentar:

"Ya memang benar, BANGUN AMERIKA ...! ADA KEMATIAN LEBIH DI AS SETIAP TAHUN, AKIBAT "OBAT" & DOKTER ... DARI DALAM PERANG SETIAP TERJADI!

BAHWA adalah mengapa orang "membenci" "Dr.s" ... becuase mereka Membunuh orang! Mereka & AMA juga sombong, berpikiran sempit & bodoh. Untuk berpikir bahwa obat & obat hanya akan menyembuhkan seseorang & untuk memblokir SEMUA mode penyembuhan yang lain dari praktek yaitu: mode alternatif seperti Herbal, dll, akupunktur Suplemen ... adalah Assinine, & benar-benar gila "!

Potongan lain

"Sudah jelas bahwa obat hanya tentang uang, tentang membuat uang, tentang membuat keuntungan sebanyak mungkin untuk paling sedikit risiko."

Namun potongan lain

"Berbohong untuk mencegah malpraktek ketika sebuah permintaan maaf, tulus rendah hati akan lakukan? Kemudian ia pergi terlalu jauh. Tepat bagaimana permintaan maaf melindungi, secara hukum, terhadap gugatan? Itu omong kosong dan langkah lain mundur dalam krisis perawatan kesehatan keseluruhan. Kami cepat mendekati waktu ketika IMO masyarakat umum akan pergi berperang melawan sistem perawatan kesehatan. "

Sebagai fasih menaruh oleh seseorang yang menderita sakit kepala kronis setelah gigi bungsu dihapus seperti diriku

"Dalam masyarakat kita, perlindungan dari tanggung jawab adalah yang utama, keuntungan sekunder, menjaga cucu dan ego dari profesi medis tersier, dan mengobati pasien di suatu tempat lebih bawah rantai prioritas."

Oleh karena itu sangatlah mengherankan bahwa ketika Anda pergi ke American Association of Oral dan Maxillofacial Surgeons (AAOMS) Akar Rumput Aksi Center http://capwiz.com/aaoms/home/ hal pertama yang Anda lihat adalah Mendesak Kongres untuk Reformasi Malpraktek Medis Sistem.

Nah yang terdengar seperti ide yang baik terutama jika Anda meninjau situs saya dan dapat dengan jelas melihat bagaimana terlalu sedikit yang diberikan kepada pasien yang telah terluka oleh dokter dalam hal penghargaan kerusakan non-ekonomi dan hanya sekitar 2% hingga 3% dari pasien yang menderita perawatan lalai bahkan mengajukan gugatan http://www.teethremoval.com/legal_system_medical_malpractice

Dalam kasus saya saya memiliki gigi geraham bungsuku setelah saya baru berusia 20 dan sangat sehat dan tidak pernah diberitahu bahwa bukti ilmiah tidak mendukung penghapusan gigi bungsu sehat . Saya juga tidak mengatakan informasi yang cukup untuk membuat pilihan informasi. Meskipun demikian karena sistem hukum AS yang memberikan penghargaan dokter untuk malpraktik Saya tidak pernah menerima kompensasi untuk cedera saya.

Dalam AAOMS fakta dan juga American Medical Association mencoba untuk mendukung sesuatu yang disebut KESEHATAN Act (S. 218/HR 5). Lihat lebih lanjut deskripsi.

Rincian penting cepat adalah dari http://www.citizenvox.org/2011/05/11/hr5-medical-malpractice-gop-patient-rights/

"HR 5, yang akan memberikan kekebalan kewajiban virtual untuk industri medis bagi perilaku sembrono. Termasuk dalam repertoar adalah topi $ 250.000 nasional pada non-ekonomi kerusakan, pembatasan ganti rugi terhadap perusahaan farmasi dan perangkat medis yang terlibat dalam perilaku sembrono, batas jangka waktu bagi pasien untuk mengajukan gugatan untuk mencari kompensasi untuk cedera dan lainnya hambatan yang akan mencegah kasus berjasa dari maju. "

Saya mendorong Anda untuk meninjau komplikasi yang dapat terjadi dari penghapusan gigi bungsu dan Anda akan sampai pada kesimpulan yang sama seperti yang saya miliki yang sakit $ 250.000 dan penghargaan penderitaan kerusakan untuk pasien khususnya muda dalam beberapa hal sangat tidak adil, tidak adil, dan benar-benar konyol.

Kelompok dokter banyak seperti sebagai AMA dan AAOMS di AS telah jelas menunjukkan bahwa mereka TIDAK peduli tentang pasien mereka.

Saya mendorong Anda Amerika sesama untuk menghubungi Kongres dan memberitahu mereka bahwa Anda tidak akan mentolerir HR5 SEBAGAI Dibutuhkan jauh HAK ANDA PROTECTED OLEH KONSTITUSI.

Menulis untuk Perwakilan Anda dan membuatnya dikenal.

https://writerep.house.gov/writerep/welcome.shtml

Berikut adalah beberapa AC / DC - Mesin Perang untuk membantu mengatur nada.

Continue Reading

Astroturfing Dan Bagaimana Pikiran Anda Apakah dimanipulasi oleh kepentingan Korporasi

Posted on 28. Jul, 2011 oleh kebijaksanaan .

Astroturfing adalah bentuk advokasi biasanya untuk mendukung agenda dengan munculnya sebuah organisasi akar rumput palsu yang biasanya disponsori oleh perusahaan atau mereka yang memiliki kepentingan politik tertentu. Mereka bekerja sedemikian rupa sehingga Anda tidak menyadari bahwa dukungan perusahaan atau politik hadir dan Anda dituntun untuk percaya bahwa hanya sebuah organisasi publik independen berbicara. Ada banyak masalah etis dibangkitkan dengan melakukan hal ini dan menunjukkan bukti bahwa astroturfing bisa efektif.

Sebuah artikel dalam Journal of Etika Bisnis berjudul "Pemanasan Global Astroturfing: Ini tidak selalu lebih hijau di Sisi lain dari Pagar itu," oleh Charles H. Cho, Martin L. Martens, Hakkyun Kim, dan Michelle Rodrigue (Juli online 3, 2011) membahas masalah orang-orang yang mengunjungi website Astroturf dan bagaimana hal itu mempengaruhi persepsi pemanasan global.

Sebelum menjelaskan penelitian mari kita membuatnya pemanasan global jelas adalah tegas dan setidaknya ada kemungkinan 90% itu disebabkan oleh aktivitas manusia.

Dalam studi tersebut para peneliti menggunakan sampel akhir dari 278 siswa yang terdaftar di kelas akuntansi di sebuah universitas Kanada. Maksud sebenarnya dari studi ini menyamar dari para siswa dan mereka mengatakan kepada situs mereka akan melihat adalah percobaan pemasaran tentang desain website yang efektif untuk masalah-masalah sosial termasuk perdagangan yang adil, tunawisma, rasisme, dan pemanasan global. Delapan versi website semua pada pemanasan global yang didirikan oleh para peneliti merancang untuk baik menjadi Astroturf atau real situs akar rumput dan setiap siswa secara acak ditugaskan untuk melihat salah satu website. Setiap website baik tidak memiliki sumber pendanaan yang tercantum atau termasuk '' Didanai dari sumbangan oleh orang-orang seperti Anda,'''' Didanai oleh ExxonMobil,'' atau'' Didanai oleh hibah dari Dana Pelestarian Pusaka. "

Sebagai salah satu akan berharap untuk menemukan mereka yang melihat-lihat sebuah website dari organisasi Astroturf menemukan informasi kurang kredibel dan organisasi kurang dapat dipercaya, dibandingkan dengan mereka yang melihat-lihat sebuah website dari sebuah organisasi akar rumput. Meskipun demikian sebagai Astroturf organisasi berniat untuk menanamkan kebingungan dan ketidakpastian dalam masyarakat umum mengenai isu pemanasan global yang mereka lakukan mencapai itu dan mereka yang mengunjungi Astroturf seperti website telah keyakinan mereka tentang pemanasan global secara signifikan mengubah dan memiliki ketidakpastian tentang penyebab global pemanasan.

Bahkan lebih mengejutkan adalah bahwa orang-orang dalam penelitian yang sangat terlibat dan berpengetahuan tentang perubahan iklim memiliki pandangan mereka secara signifikan dipengaruhi oleh pesan Astroturf. Selain itu, mereka yang tidak sangat terlibat dalam isu pemanasan global telah mempengaruhi pandangan mereka bahkan lebih.

Para peneliti mencatat

"Temuan kami tidak hanya menunjukkan bahwa perusahaan berhasil dalam mendorong kepentingan mereka sendiri melalui astroturfing, tetapi mereka juga menyiratkan bahwa kegiatan politik perusahaan mungkin akan merugikan organisasi akar rumput. Organisasi Astroturf mengambil pendekatan gerakan sosial untuk memenuhi agenda perusahaan. Replikasi penipuan seperti organisasi akar rumput kemungkinan akan menimbulkan pertanyaan tentang legitimasi organisasi-organisasi tersebut dalam pikiran masyarakat ... Setelah sadar bahwa mereka telah dimanipulasi oleh sebuah organisasi akar rumput palsu, anggota masyarakat cenderung lebih hati-hati dan skeptis dengan semua organisasi akar rumput, apakah mereka asli atau palsu. "

Ada keprihatinan etika dan sosial yang jelas dengan tidak memiliki transparansi penuh untuk setiap organisasi astroturfing.

Para peneliti juga mengatakan

"Astroturf organisasi adalah (1) berhasil dalam menciptakan ketidakpastian tentang pentingnya pemanasan global dalam pikiran masyarakat dan (2) digunakan oleh perusahaan untuk menyerang logika yang muncul dari perubahan iklim dan mempertahankan logika karbon energi berdasarkan yang meliputi kepentingan perusahaan. "

Selain organisasi-organisasi ini Astroturf bertentangan dengan pertimbangan etis untuk melindungi lingkungan untuk generasi mendatang.

Temuan ini memiliki implikasi yang luas yang pasti melampaui pemanasan global. Seperti yang saya telah menunjukkan pada posting sebelumnya http://blog.teethremoval.com/lets-give-our-kids-a-chance-to-succeed/ pemuda hari ini memiliki fakta waktu yang sangat sulit membedakan dari fiksi di situs Web dan informasi yang mereka melihat online. Hasil penelitian ini dijelaskan di atas hanya berusaha untuk menambah dukungan ini dan pada kenyataannya menunjukkan bahwa pandangan mereka dapat dimanipulasi meskipun pandangan mereka 'ditanam' dengan mungkin tidak dalam kepentingan terbaik mereka sendiri pribadi.

Ini bahkan memiliki implikasi dalam kesehatan pribadi kita dan ya bahkan keputusan untuk mengambil atau tidak mengambil gigi bungsu sehat seperti saya bahas di situs ini. Misalnya American Association of Oral dan Maxillofacial Surgeons (AAOMS) menyatakan dalam situs mereka http://www.aaoms.org/wisdom_teeth.php

"Sangat tidak bijaksana untuk menunggu sampai gigi bungsu Anda mulai mengganggu Anda."

Bahkan seperti yang dibahas, bukti ilmiah saat ini tidak mendukung atau menolak mencabut gigi kebijaksanaan penghapusan sehat. Dengan AAOMS gagal untuk memberikan informasi ini pada situs web mereka yang tersedia untuk umum mereka membantu menciptakan ketidakpastian tambahan di benak mereka yang berusaha untuk mencari keputusan yang terbaik untuk kesehatan pribadi dan kesejahteraan.

Sangat penting bahwa pendidik kita menyadari bahwa kita perlu mengajarkan remaja kita cara efektif membaca dan menganalisa informasi di internet dan menentukan fakta dari fiksi. Yang benar-benar membuat ini sulit disorot dalam artikel membahas tentang pemanasan astroturfing dan global:

"... Barat Fuels Association [memberikan], gratis, untuk perpustakaan umum dan universitas di seluruh Amerika Serikat ratusan salinan Greening mereka video Planet Bumi, yang menunjukkan bahwa tanaman di bumi yang kurang karbon dioksida, dan bahwa peningkatan karbon atmosfer akan memberikan dunia yang lebih subur .... Heartland Institute [* Mengirimkan] ribuan brosur dan DVD ke sekolah-sekolah di Kanada, mendorong mereka untuk mengajar murid-murid mereka bahwa para ilmuwan telah melebih-lebihkan efek dari aktivitas manusia terhadap pemanasan global. "

Pemanasan global lagi untuk mengulangi adalah tegas dan setidaknya ada kemungkinan 90% itu disebabkan oleh aktivitas manusia.

Siapa yang melihat keluar untuk anak-anak kita dan pemuda kita? Mereka memiliki lebih khawatir tentang seperti biaya sangat tinggi dari pendidikan yang telah menggelembung di luar kendali di AS pada kedua lulusan sarjana dan lebih lanjut dan tingkat sekolah kedokteran.

Sumber: http://www.kevinmd.com/blog/2011/07/medical-education-cost-health-policy-imperative.html

Tambahan

Continue Reading

American Association of Oral dan Maxillofacial Surgeons Gagal Gunakan Dasar Statistik dalam Penelitian tentang Gigi Kebijaksanaan

Posted on 13. Dec, 2010 oleh kebijaksanaan .

Saya pernah melaporkan bagaimana American Association of Oral dan Maxillofacial Surgeons (AAOMS) baru-baru mengadakan konferensi pers pada gigi bungsu di Washington, DC Lihat http://blog.teethremoval.com/third-molar-multidisciplinary-press-conference/ untuk informasi lebih lanjut.

Tak lama setelah konferensi pers mereka mengeluarkan siaran pers yang ada di http://www.aaoms.org/docs/media/third_molars/press_release.pdf yang berjudul "Kebijaksanaan konvensional tentang Gigi bungsu Confirmed: Bukti Shows Menjaga Gigi bungsu Mungkin Lebih Berbahaya dari Sebelumnya Pemikiran "Salah satu temuan kunci tambahan yang tercantum dalam siaran pers. yang

"Kebanyakan pasien (60 persen) dengan gigi bungsu asimtomatik lebih memilih ekstraksi untuk retensi."

Temuan ini berasal dari sebuah artikel di Journal of Bedah Mulut dan Maksilofasial, berjudul "Pasien Kebanyakan Dengan Asimtomatik, Bebas Penyakit gigi molar tiga Rekayasa Ekstraksi Selama Retensi sebagai mereka Pengobatan yang dipilih mereka." Artikel ini oleh Brian E. Kinard, BS dan Thomas B. Dodson, DMD, MPH. Ini muncul dalam edisi 2010 Desember dalam volume 68, edisi 12, pada halaman 2935-2942.

Artikel ini menggunakan sampel penelitian dari pasien yang datang ke Departemen Bedah Mulut dan Maksilofasial di Massachusetts General Hospital antara November 2008 dan Agustus 2009 untuk evaluasi dan manajemen gigi molar ketiga (gigi bungsu) oleh Thomas B. Dodson. Dalam artikel pada Tabel 8 itu disajikan bahwa total dari 319 pasien yang terlihat selama ini yang memiliki gigi tanpa gejala penyakit kebijaksanaan gratis. 129 pasien ini memilih untuk menjaga gigi bungsu dan 190 pasien ini memilih untuk mengambil gigi bungsu mereka. Sebuah perhitungan sederhana dilakukan oleh penulis dari 190/319 * 100% = 60. (Sebenarnya sama dengan 59,5611% tetapi mereka ditangkap). Ini adalah bagaimana mereka tiba di pernyataan mereka dikutip di atas bahwa kebanyakan pasien dengan gigi bungsu asimtomatik lebih memilih ekstraksi dan bagaimana mereka tiba di berjudul dari artikel kebanyakan pasien lebih memilih ekstraksi.

Thomas B. Dodson mengakui bahwa bias dalam hasil ini sebagai "... adalah mungkin bagi dokter untuk menyajikan pilihan pengobatan dengan cara, secara sadar atau tidak sadar, yang mengarahkan pasien terhadap pengobatan pilihan klinisi." Ini adalah kekhawatiran yang valid. Saya juga punya masalah dalam bahwa tidak ada analisis statistik dilakukan di balik titik ini dengan hasil yang spesifik.

Selama studi sarjana saya, saya mengikuti beberapa kursus pada statistik. Salah satu program populer untuk digunakan adalah MINITAB selain mengetahui bagaimana melakukan perhitungan tangan.

Menggunakan data ini proporsi adalah mungkin dilakukan di MINITAB dan dengan tangan uji proporsi 1 dan menentukan interval kepercayaan. Sebuah interval kepercayaan 95% (dua sisi) dari data ini adalah (0,539505, 0,649924). Ini dihitung dengan menghitung estimator untuk standard error. Estimator ini adalah akar kuadrat dari [(p * (1-p) / n] dimana p adalah dalam hal ini 190/319 yang sesuai dengan proporsi sampel yang merupakan penaksir proporsi populasi dan n adalah ukuran sampel yang dalam kasus adalah 319 Kami kemudian mencari di di meja atau menggunakan MINITAB untuk menentukan statistik uji, yang dalam hal ini adalah 1,96745 Interval kepercayaan 95% kemudian dihitung sebagai 190/319 + / -.. sqrt [(190/319 * ( 1-190/319) / 319] * 1,96745. Kami kemudian tiba di interval kepercayaan 95% kami dari 53,9505% menjadi 64,9924% yang berarti kita 95% yakin bahwa proporsi populasi sesungguhnya dari mereka yang menjaga gigi tanpa gejala mereka kebijaksanaan jatuh ini jangkauan.

Bagian penting lain dari informasi yang kita butuhkan untuk menilai adalah jika kita memiliki sampel yang cukup dalam data kami. Sebanyak 319 pasien yang digunakan pada penelitian ini yang memiliki gigi penyakit kebijaksanaan gratis tapi ternyata kita membutuhkan lebih dari 319 pasien untuk membuat penilaian yang akurat sebelum kita bahkan dapat menghitung interval kepercayaan 95%.

Jika kita melihat Departemen Statistik di Penn State University kita dapat dengan mudah menemukan dugaan terpelajar dan metode konservatif untuk menentukan ukuran sampel yang diperlukan. Dalam hal ini tebakan kami dihitung sebagai [(1,96) ^ 2 * 0,595611 * (1-,595611)] / (0,05) ^ 2 yang setara dengan 370,113 dan metode konservatif kami dihitung sebagai [(1,96) ^ 2 * 0,5 * ( 1 -. 0,5] / (0,05) ^ 2 yang sama dengan 384,16 Jadi kita menentukan bahwa perlu untuk memiliki minimal 371 pasien dalam studi kami untuk dapat bahkan datang dengan sebuah pernyataan, apakah atau tidak kita dapat 95% yakin bahwa pasien lebih memilih baik untuk mengekstrak atau mempertahankan kesehatan gigi kebijaksanaan dipengaruhi.

Para penulis hanya digunakan 319 pasien dalam penelitian mereka dan dengan demikian data tidak memungkinkan mereka untuk membuat seperti pernyataan seperti yang mereka lakukan yang AAOMS kemudian dilaporkan dalam siaran pers.

Saya mendorong Thomas B. Dodson dan ahli bedah mulut lainnya untuk mempertimbangkan menggunakan beberapa statistik dasar dalam penelitian mereka sebelum merilis informasi tersebut kepada masyarakat yang harus menerima informasi yang dapat memungkinkan mereka untuk membuat keputusan tentang kesehatan mereka.

Continue Reading