Rechtszaak | TeethRemoval.com

Tag Archives: rechtszaak

Vrijheid van spreken Voor Patiënten Online

Geplaatst op 08. Dec, 2011 door wijsheid .

Een interessant artikel verschijnt over op drbicuspid.com over ten http://www.drbicuspid.com/index.aspx?sec=sup&sub=pmt&pag=dis&ItemID=309247 met de titel "Rechtszaak beweert tandarts verstikt patiënten 'vrijheid van spreken" van Donna en Domino geplaatst op 01 december 2011.

Een discussie is gemaakt van een New Yorkse tandarts en een class action rechtszaak die werd ingediend eind november. De klacht werd ingediend door de Public Citizen Litigation Group.

In het geval een patiënt ging naar de New York tandarts en een overeenkomst getekend door Medical Justice waarbij de patiënt afgesproken geen denigreren of afgeven op de tandarts op het internet of andere radio en televisie.

De patiënt ging naar de tandarts vanwege een pijnlijke tand en werd beschuldigd 4.766 dollar voor twee kantoor bezoeken. De patiënt zegt dat de schadeclaim is verzonden naar de verkeerde verzekeringsmaatschappij en was 25 keer de normale prijs. De patiënt gevraagd zijn platen, zodat hij kon de claim in te dienen zelf, maar werd verteld dat hij zou moeten gaan aan een derde die zou 5% van de totale factuur in rekening alleen voor het kopiëren van de records.

Dit leidde de patiënt gefrustreerd te raken en geplaatst negatieve beoordelingen van de tandarts op Yelp en DoctorBase .

Dit bracht de tandarts om de opmerkingen te eisen om te worden verwijderd en begon facturatie van de patiënt $ 100 per dag voor schending van het auteursrecht.

De rechtszaak die pogingen om de kwestie van het beperken van online kritiek aan te pakken en probeert aan te tonen dat de overeenkomst ondertekend door deze patiënt is van nul en generlei waarde. Verder beweert dat patiënten het ondertekenen van dit soort overeenkomsten tandheelkundige ethiek schendt.

Paul Alan Levy, een advocaat bij Public Citizen die betrokken zijn in dit geval wordt als volgt geciteerd

"Wat begon als een geval van een zere kies is nu presentatie van een gewetenloze praktijk waarin artsen en tandartsen te dwingen patiënten naar hun grondwettelijke rechten te verlaten op kantoor deur. Als mensen boos over hun zorg, hebben ze een eerste amendement recht om mensen te vertellen door online te gaan en het plaatsen van hun gedachten op Yelp, Facebook, Twitter en dergelijke. "

Als commentaar door een gebruiker van het artikel over drbicuspid.com de patiënt wel een week aan potentieel zoek een andere tandarts.

Zelfs zodat ik kan zien hoe of de patiënt pijn had en gevraagd om formulieren te tekenen beperking van hun vermogen om online commentaar kan dit problematisch zijn.

Verder lezen

Hoe je je kansen te verbeteren om een Dental Malpractice Rechtszaak Win

Geplaatst op 20. Oct, 2011 door wijsheid .

Tom over ten OralAnswers heeft al eerder een post geschreven over hoe je een tandheelkundige wanpraktijken pak te winnen http://www.oralanswers.com/2010/07/sue-your-dentist-and-win-malpractice-lawsuit/

Ook bespreek ik op mijn Amerikaanse rechtssysteem en medische wanpraktijken pagina http://www.teethremoval.com/legal_system_medical_malpractice de 4 elementen moet je bewijzen dat een kans op het winnen van een wanpraktijk pak te hebben.

(1) de arts om een standaard van zorg aan patiënten in de plaats waar de behandeling opgetreden (wettelijke verplichting)

(2) de arts geschonden dat de standaard van zorg

(3) een blessure veroorzaakt schade

(4) de schending van de standaard van zorg was de directe oorzaak van het letsel.

Nu is het zo heel duidelijk op mijn site heb ik het niet eens met de huidige 'standaard van zorg' van het verwijderen van gezonde verstandskiezen bij jonge gezonde patiënten in de VS Dit is niet de standaard van zorg in het Verenigd Koninkrijk

Ik wilde aan te raken op een extra element in dit bericht aan het helpen bij het verbeteren van uw kansen op het winnen van een tandheelkundige wanpraktijken rechtszaak als gevolg van de agressieve tactieken die door tandartsen, kaakchirurgen en hun personeel om rechtszaken te voorkomen.

Zoals aangegeven op mijn complicaties pagina , mijn persoonlijke ervaring, en het doen van aanvullend onderzoek op Yelp van verstandskiezen extractie kaakchirurg recensies, is het duidelijk dat patiënten die symptomen en complicaties na verstandskiezen gewonnen soms dingen gezegd om het effect van:

De conditie was niet gerelateerd aan de operatie, of de problemen waren niet gerelateerd aan de kaakchirurgie, of stuur ons uw follow-up resultaten / het testen van een arts, zodat we kunnen bepalen of uw problemen zijn gerelateerd aan de kaakchirurgie als wij niet gehoord van die complicatie gebeurt tevoren.

Vergeet niet dat tandartsen en kaakchirurgen zijn in het bedrijf van het trekken van tanden en zijn dus na de winst-en zichzelf te beschermen van aansprakelijkheid die al te vaak ten koste gaat van het maken van de patiënt die een billijke vergoeding.

Toen besprak ik mijn complicatie van een 24/7 hoofdpijn die begon ongeveer 2 dagen na de met 4 gezonde verstandskiezen geëxtraheerd met een advocaat werd gesuggereerd me dat er op geen enkele manier te bewijzen dat ik NIET MIJN HOOFD HIT OP DE WEG UIT het Bureau of er gebeurde iets anders TUSSEN DE Kaakchirurgie en het begin van de hoofdpijn. Ik was niet in staat tot enige vergoeding van mijn verwondingen te ontvangen en om een 24/7 hoofdpijn en mijn operatie voort te zetten zich meer dan 5 jaar geleden.

De enige haalbare manier die ik zie om rond veel van deze problemen is het VIDEO TAPE DE Kaakchirurgie en worden alle gebeurtenissen daarna voor minstens enkele dagen.

Ik zou persoonlijk adviseren te brengen in meerdere vrienden en familieleden om de kaakchirurgie en video-tape de extracties vanuit meerdere hoeken. U moet ook ervoor zorgen dat u minstens 1 video camera op je te allen tijde voor zoals ik al zei op zijn minst een paar dagen na de operatie.

Nu laten we eerlijk zijn sommige tandartsen en kaakchirurgen worden niet verwelkomen aan het hebben van meerdere mensen video taping de operatie, maar dit is echt de enige manier waarop binnen de huidige grenzen van de wet om uzelf te beschermen en verhoog uw kansen op het winnen van een potentiële pak als er een complicatie zou plaatsvinden.

Kijk of uw tandarts of kaakchirurg zal je niet laten videoband de operatie dan zou ik vind een ander of misschien eten ze wat BS excuus voor het tapen van de operatie, zoals voor een klasse project of iets dergelijks. Anders zou ik toevlucht nemen tot mogelijk afluisteren van de kaakchirurgen en tandartsen praktijk of het verbergen van camera's of iets in je kleding.

De huidige wetenschappelijke bewijs niet ondersteunen of weerleggen met gezonde verstandskiezen gewonnen http://www.teethremoval.com/controversy.html en dit is een electieve procedure. Als je gaat om het te hebben gedaan op zijn minst een zelf het aanvullend bewijs van de videoband van het evenement en gebeurtenissen na de operatie te helpen verhogen van uw kans op een succesvolle rechtszaak als de dingen niet gaan zoals je zou hopen.

Verder lezen

Juridisch oogpunt van Kaakchirurgie Complicaties

Geplaatst op 30. Jul, 2010 door wijsheid .

Zoals ik heb geschreven op mijn website, heb ik het niet eens met verstandskiezen verwijderen vanuit juridisch oogpunt (naast wetenschappelijke). In wezen wat ik zeggen is dat als je je wijsheid tanden verwijderd en lijden aan een complicatie die niet een van de beter bekende kunt u geen geld terug te winnen en blijven zitten met de pijn, lijden en verlies aan inkomsten voor de rest van je leven .

Een recente kaakchirurg rechtszaak na verstandskiezen verwijderen helpt bevestigen mijn eerdere opmerkingen. In het artikel staat dat Cynthia Thompson Dr Princell aangeklaagd omdat hij niet onthullen alle risico's van de operatie en dat ze leed aan een neurologisch syndroom (in het bijzonder een beschadigde nervus alveolaris inferior) als gevolg van de verstandskiezen verwijderen.

"Tijdens het proces, 3 kaakchirurgen vertelde de rechtbank dat ze weinig wist van de oorzaken van de neuropathische pijn syndroom en het verband met de winning van verstandskiezen, volgens gerechtelijke documenten."

Dit geval deed zich voor in de staat Georgia. Vandaar dat als gevolg van de complicatie van schade aan de zenuwen ontstaan aan Cynthia en het feit dat de enige risico's die moeten worden gemaakt voor de orale chirurgie zijn de meest voorkomende (waarvan ik al eerder besproken met een advocaat), wordt Cynthia zitten met permanente schade aan de zenuwen als gevolg van electieve verstandskiezen verwijderen en ontvangt geen vergoeding voor haar lijden, pijn en verlies van inkomsten.

Ik persoonlijk heb een probleem met deze zaak al als minderwaardig alveolaire schade aan de zenuwen is een veel meer bekende complicatie van verstandskiezen verwijderen dan sommige van de anderen. Ik betoog dat het zeer belangrijk is voor kaakchirurgen om gegevens te nemen over wat complicaties optreden bij hun patiënten en laat deze gegevens aan andere kaakchirurgen, zodat het kan worden opgesteld. Ik heb ook stellen dat het juridische systeem moet veranderen op het belonen van Amerikaanse artsen te stoppen wegens wangedrag zijn. De norm in Amerika is het verwijderen van gezonde verstandskiezen die worden beïnvloed, maar dit is niet de norm in andere landen, zoals Groot-Brittannië.

Verder lezen

Tandartsen Vecht Review Sites

Geplaatst op 10. Apr, 2009 door wijsheid .

Een nieuw artikel van de ADA werd enkele dagen geleden gepubliceerd over tandartsen bestrijden van online websites waar sommigen proberen hun naam te beschadigen. Het artikel is te vinden op http://www.ada.org/prof/resources/pubs/adanews/adanewsarticle.asp?articleid=3529 .

Het artikel richt zich op de review site Yelp en hoe een arts gevonden verschrikkelijke ratings van zichzelf online. De dokter ging zelfs zo ver om haar advocaat te klagen de persoon die de rating geplaatst op de site wegens smaad.

De dokter's advocaat stelt dat "De parameters van het Eerste Amendement niet bedoeld waren om lasterlijk spraak te beschermen. Als er geen grenzen dan ook, kan rekenen wij iedereen met alles. We kunnen geen gebruik maken van spraak op een manier die is bedoeld om iemand pijn te doen. "

Persoonlijk geloof ik dat vrijheid van meningsuiting beschermt onze belangen in het geven van onze recensies van artsen, tandartsen, bedrijven, wat noem maar op. Ik weet zeker dat als we aan onze vrienden en familie te praten over een slechte ervaring bij de dokter geen rechtszaak zou waarschijnlijk tot gevolg hebben. Het echte probleem hier lijkt te zijn dat artsen en tandartsen proberen om gebruik te maken alles wat ze moeten roepen dat ze niet een bedrijf wilt.

Ik persoonlijk denk dat dit artikel is een onzin en een hoop BS We moet worden toegestaan om onze meningen van artsen en bedrijven uitspreken voor de manier waarop ze zijn. Met de opkomst van het internet, wordt deze informatie niet langer bewaard, bij een paar mensen die last hebben van de problemen en te delen met een paar anderen. Nu kunnen worden geplaatst en weergegeven voor de gehele public.This is waar het echte probleem is.

Wat artsen en bedrijven wat te vermijden, en terecht, is wanneer mensen klagen en biedt beoordelingen die de waarheid en mening te rekken. Dit kan zijn in gevallen waarin een patiënt arriveert 15 minuten te laat bij de dokter, dan is de arts niet meer kan zien voor een uur, en moet de afspraak ingekort. Dit kan er vervolgens voor zorgen dat de patiënt beoordelen de arts laag en opmerkingen die betrekking hebben om dit te zeggen. Ik heb een dergelijk voorbeeld in de praktijk.

Echter, het probleem dat ik heb met laster en smaad, is het feit dat je soms kan iets dat een feitelijke bewering tegen een bedrijf of individu of iets dat misschien van zaken-of individuele of iets schadelijk is te zeggen. Zelfs als de vordering is in feite waar is (het hoeft niet vals te zijn) die persoon nog steeds kan worden aangeklaagd voor smaad. Dit is wat ik denk dat moet worden onderzocht meer door het grote publiek, zodat de wetten worden veranderd. Aangezien dit voorkomt dat de waarheid van de toespraak van wordt uitgedrukt zowel mondeling als schriftelijk. De VS gaat er prat op de vrijheid van meningsuiting, maar als het gaat om negatieve ervaringen met artsen, tandartsen, of bedrijven, blijkt dit niet het geval zijn, alsof de waarheid wordt uitgedrukt, kan een rechtszaak voor te zeggen de waarheid te leiden, zelfs als de waarheid is feitelijk en correct in de verklaring.